近來網路書城龍頭之一「博客來」所衍生爭議，足以給予所有臺灣勞工及大型企業一個啟示！

法律上針對提供勞務相關服務的契約大致上可分成「僱傭」、「委任」、「承攬」等三種，法律實務上，一言以蔽之，這三種的分別方式大抵上可從「勞務提供自由度」、「受指揮監督之強度」來進行區分。各位可以想像，「僱傭」、「委任」、「承攬」三者依序在光譜上，承攬為勞務提供自由度最高，受指揮監督之強度最低；而僱傭則為勞務提供自由度最低，受指揮監督之強度最高；而委任則是都介於中間。

舉例來說，通常承攬契約最常見是在工程關係，最後會進行成果上的驗收，而僱傭最常見的就像是你我，作為公司小職員或是一般受僱律師來說，就是服從度最高，上下班時間也通常受限的小基層。如果是所謂的僱傭關係存在，則公司雇主自然應該按勞動基準法提撥退休金，幫勞工投保勞健保，這是法定的雇主義務。

所以，本次的事件爭議為，假設一個打掃阿姨她長期下來，都被要求打卡上下班，工作時間受公司的嚴格管控，打掃範圍也是依照公司指示，那如此說來她的勞務提供自由度應該相當低，受指揮監督的強度應該相當高，那如果還是去定性成承攬，而非僱傭，自然就會讓人起疑背後雇主是否有躲避提撥退休金、投保勞健保的義務等情況。以上都是可以受到社會大眾公評的。

所幸，經過社會大眾關注之後，據報導，博客來已經與阿姨達成和解共識。這次的事件也給大眾及大企業上了一課，各位不妨藉由此次事件，勇敢捍衛自己的勞權，若有和公司簽約的各位，也先不用被契約上的「承攬」、「僱傭」等文字嚇著，因為司法實務上，最終都會用上述契約關係的實質義務來去判定，而非侷限在冰冷的文字上！

本次法律紘綠燈🚥主題為時事評論，睿哥律師藉由分享自己案件承辦經驗來講解實用法律常識，就先到這裡囉～
如果有任何問題或合作邀約都歡迎私訊，睿哥律師都會盡快回覆喔！法律紘綠燈🚥我們下次見！